| 訴本網(wǎng)及中煤一建三十一處作品侵權一案以原告敗訴告終 | |||
| 2022/10/6 11:20:45 頭條 | |||
|
編者按： 隨著社會的發(fā)展和網(wǎng)絡的普及，網(wǎng)絡著作權也越來越受到重視，與著作權和知識產(chǎn)權有關的新聞屢次引發(fā)人們的關注。著作權侵權內容包括，沒有經(jīng)過權利人的同意，擅自發(fā)表當事人的作品，抄襲別人的作品，歪曲篡改他人作品，沒有參加作品創(chuàng)作，但為了謀取個人名利，在別人的作品上署名的等情形。因此，抄襲別人的作品不僅會給被抄襲者帶來精神和物質傷害，更可能造成被告而承擔相應的法律責任，并帶來抄襲者的負面社會評價，這要引起本網(wǎng)記者、通訊員的重視和注意，在采寫發(fā)表新聞稿件，特別是創(chuàng)作發(fā)表文藝作品過程中千萬別突破法律底線。
【本網(wǎng)訊】劉某告訴本網(wǎng)及中煤一建三十一處作品侵權一案，經(jīng)審理，2022年8月31日，大連市西崗區(qū)人民法院下達了民事判決書，對原告訴本網(wǎng)及中煤一建三十一處作品侵權一案的訴訟不予支持，駁回原告訴訟請求，以原告敗訴告終。據(jù)悉，原告在此前向北京互聯(lián)網(wǎng)法庭提起訴訟已敗訴。 原來是因本網(wǎng)安全專題專欄于2018年2月1日編發(fā)了通訊員董漢亭的新聞報道《中煤一建三十一處推進安全文化“五個融入”》一文，該報道文中寫到：“進入‘平安一季度’活動以來，中煤一建三十一處積極宣貫兩級集團、公司的各項安全部署，強化安全責任落實、傳遞安全管控壓力。該處黨委深入推進以落實黨管安全責任為主要內容的安全保障工程建設，推進安全文化‘五進五融’，提升主動防范意識，服務安全生產(chǎn)大局。融入腦，提升教育培訓效果……。融于心，推進安全責任落地生根……。融于耳，營造濃厚的安全氛圍……。融于言，安全宣誓、承諾、反思效果好……。融于行，引導職工主動參與……”。 原告劉某認為這篇報道文章抄襲了他2007年8月26日在暢享網(wǎng)發(fā)布的《安全文化建設的“五進五融”新模式》一文，他文中寫到：“……在遼河石油勘探局總機械廠企業(yè)文化的導引下，精細管理工程創(chuàng)始人劉先明依據(jù)遼河石油勘探局總機械廠安全生產(chǎn)的特點和安全管理工作的良好基礎，創(chuàng)造性地提出了遼河石油勘探局總機械廠安全文化建設的“五進五融”模式，‘五進五融’這一模式的總結性提出和創(chuàng)新性的提升，得到了遼河石油勘探局總機械廠的贊同和好評。安全文化融于心：提煉的安全文化理念深入人心，全體職工對安全和安全文化有高度的認識，全體職工理解并認同總機械廠的安全文化理念。安全文化融于眼：處處都有醒目的安全文化標語、口號、警語和安全報警標志；紅村或總機械廠里的各項事物都在安全監(jiān)控范圍內；與安全文化不相符、與安全標準不相符的安全隱患能及時被發(fā)現(xiàn)、報告、整改，做到‘眼睛里容不下安全隱患的沙子’。安全文化融于口：安全文化理念朗朗上口，安全文化人人講，安全教育、培訓、宣傳常規(guī)化。安全文化融于手：安全事故都是可以預防的，安全是可控制的，安全是在控制的；《安全文化手冊》人人有，操作規(guī)程握在手；安全事故應急預案握在手，能隨時啟動。安全文化融于行：領導先行、率先垂范，全員積極參與安全文化建設；體現(xiàn)安全文化理念的各項管理制度、規(guī)范、規(guī)程得以執(zhí)行，人人做安全的事，不做‘三違’的事；把安全隱患消滅在萌芽狀態(tài)，及時糾正‘三違’的爭，經(jīng)常進行安全文化主題活動和安全演習活動”。 原告認為其創(chuàng)編出的“五進五融”，是融合和體現(xiàn)了小說的“起承轉合”的創(chuàng)作技巧的，“融于心、融于眼、融于口、融于手、融于行”這“五融”的前后秩序，是帶有創(chuàng)意和刻意的編排，《中煤一建三十一處推進安全文化“五個融入”》一文侵犯了其著作權，為此將本網(wǎng)及通訊員單位中煤一建三十一處作為被告，向大連市西崗區(qū)人民法院提起了訴訟，要求：原告消除侵權影響，刪除報道文章，在本網(wǎng)公開道歉一個月，中煤一建三十一處賠償原告9000元，本網(wǎng)賠償1000元。 在案件審理中，被告認為：該文不存在侵害原告著作權的行為，原告闡述的安全生產(chǎn)文化“五進五融”中，是融于心、融于眼、融于口、融于手、融于行，被告推進安全文化是融入腦、融于心、融于耳、融于言、融于行。文字上僅有融于心、融于行類似，但被告對融于心的詳盡闡述與原告簡單的融于心的理解并不相同。融于心三個字并非原告專利。無論是在學習還是工作上，都需要用心去學用心去工作，凡事都要融于心，并在行動上保持一致。無論學習還是工作甚至具體到安全生產(chǎn)，作為煤炭建設企業(yè)，安全生產(chǎn)大于天，在安全生產(chǎn)教育方面，要求每位職工將安全生產(chǎn)牢記在腦海里、將安全生產(chǎn)教育聽進耳朵里、指導自己的言行是安全生產(chǎn)必然教育內容，與原告著作權無關，不能將原告有著作權，別人就不能講話了。在網(wǎng)絡上檢索教育活動，無論是政府機關還是企事業(yè)單位，要求每位學習人員將宣傳主題、學習內容融于心是必然要求。如2019年12月31日，最高人民檢察院網(wǎng)站推出“主題教育將初心使命融于心踐于行”，就要求檢察官初心使命既融于心，更要踐于行，為檢察工作發(fā)展再添動力，又何談侵害原告著作權。中國煤炭新聞網(wǎng)的《中煤一建三十一處推進安全文化“五個融入”》是新聞稿件，并不是被告發(fā)表的著作權作品，不存在抄襲其著作權內容的行為，被告未通過平臺將其發(fā)表。原告混淆著作權與專利權的關系，“五進五融”是原告發(fā)表文章的觀點，原告并非對這幾個字具有專利，中國煤炭網(wǎng)新聞稿件中是“五個融入”為主題，詳細闡述安全生產(chǎn)五個融于（與原告的不同），與原告闡述沒有任何關聯(lián)，是自身重視安全生產(chǎn)的具體體現(xiàn)。 大連市西崗區(qū)人民法院審理后認為，著作權法保護表達而不保護思想，雖然原告作品與被控侵權文章均有“五進五融”、“融于心”、“融于行”幾個詞匯，但這些詞匯缺乏必要的長度和深度，無法充分、完整地表達和反映作者的思想感情或研究成果，也無法體現(xiàn)作者的智力創(chuàng)作，不符合作品獨創(chuàng)性的要求，原告對上述詞匯不享有著作權，被控侵權文章使用上述詞匯不構成侵犯原告著作權的行為，對原告的訴訟請求不予支持，駁回原告的訴訟請求并承擔案件受理費。本案以原告敗訴告終。
| |||