?!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
——对陕西府谷三道沟乡黑石岩村办煤矿权纠U问题的透视 | |||||||||
黑石岩村680名村民的利益谁来保护 | |||||||||
煤炭资讯|?/A> | 2007-7-30 9:21:32 摄媄(jing)天地 | ||||||||
本网讯:(x)在陕西府谷县Q一个被发包转包?jin)近十年的集体煤矿,׃发包方的变更Q却引来?jin)一场难舍难分的意外——官司。榆林地Z金矿产化工对外N易公司自1994q?0?9日承包府谷县三道沟乡黑石岩村办煤矿后Q由于公司改Ӟ其将煤矿U赁l了(jin)本公司副l理苏三晓经营,2004q后Q随着煤炭?jng)场的持l好转,从惨淡经营的荆棘中迈步的五矿公司和苏三晓却被发包?---黑石岩村民小l推上了(jin)被告席。问题何以发展到如此境地Q记者在对该煤矿调查时发玎ͼ其中的问题值得深思?/P>
合同履行中,发包方何以状告承包方
1994q?0?9日,作ؓ(f)发包方的府谷县三道沟乡黑矛_村村民委员会(x)与承包经营的榆林地区五金矿化工对外贸易公司正式{֮该煤矿承包经营合同,承包期限?2q_(d)?995q??日至2007q?2?1日,双方U定Q榆林地Z金矿产化工对外N易公司在承包期限内每q向黑石岩村委支?000元的承包费用Q?2q煤矿工业广场占用费5万元,分别?994q内?万元?995q年底前?万元?996q年底前?万元?/P> 记者在调查时发玎ͼ办矿Ӟ黑石??86口h,人均收入100多元,?995q村民还是靠煤a(b)灯照?Z(jin)解决村民的照明和׃隄
׃90q代后期整个煤炭?jng)场暗EQ榆林地Z金矿产化工对外N易公司经营的黑石岩煤矿连q亏损,再加上该公司改制Q决定将煤矿?999q?2?2日承包给公司副经理苏三晓开采经营,期限?0q_(d)?009q终l?/P> 2000q?月,在煤炭?jng)场逐步好{之时Q黑矛_村下属的5个自然村民小l之一的黑矛_民小l长郝埃仁带领部分村民以矿址在本村民组地盘为由Q向村委?x)讨要采矿权Q对煤矿围攻Q因为黑矛_村民组的围堵,造成黑石岩煤矿不能正常生产。承包方苏三晓要求乡政府协调?000q??2日,在三道沟乡政府张外生副书记、刘奇山副乡长等人组成的工作l,召开?jin)关于把黑石岩煤矿权{Uȝ黑石岩村民小l的专题?x)议Q在没有召开全体村民大会(x)Q未l村民同意的情况下,与黑矛_自然村村镉K埃仁{֮?jin)一份“黑矛_煤矿权属转移协议书”,协议U定对五矿公总?qing)后来的承包三晓的权利责ȝl行,产权归属为:(x)黑石岩自然村?/P> {之时黑石岩村委会(x)支书郝文孝召集了(jin)其他四个村子的村长谈h事,l果四个村长无一人同意,被强制性的变更C(jin)黑石岩村民小l,从此q个曄属于全村现有680余h的村办煤矿变成了(jin)一个只?60人的黑石岩自然村村民所有?/P> 在行合同过E中Q?005q?月,黑石岩自然村Q村民小l)(j)负责人郝?d)枝以承包方拖欠承包费不按照操作规程开采,D煤矿地表塌陷{理由,一U将榆林地区五金矿化工对外贸易公司、煤矿经营h苏三晓告上了(jin)法院?/P>
案情扑朔qL(fng)Q投资承包方Z败诉
2005q??8日,陕西省榆林市(jng)中人民法院受理此案后。发包方Q黑矛_自然村(村民组Q以原告w䆾向法院诉Uͼ ?994q?0
然而,榆林?jng)中Uh民法院根据委托的最高h民法院公C的鉴定机构西安?jng)科技咨询中心(j)鉴定Z?判决榆林地区五金矿化工对外贸易公司向黑矛_村民组支付2004?005q度承包贏V倒渣贏V房屋租赁费、风井口费共?0400元;q将黑石岩煤矿移交黑矛_村民组理l营。而一审法院在没有出示黑石岩煤矿前期办矿Q何证件的情况下,仅凭乡政府和黑石岩村民小l?000q??2日未l全体同意,单方面Ş成的《煤矿经营补充协议》,将该矿的采矿权判给?jin)黑矛_村民组Q被告的榆林地区五金矿化工对外贸易公司、苏三晓以煤矿是于黑矛_村委?/P> 合办承包为由Q不服一审判冻I向陕西省高人民法院提v上诉?/P> 针对上诉人和被上诉h提供的资料证明以?qing)一审法院的判决Q陕西省高人民法院2006q??2日进行了(jin)ln判决Q维持了(jin)榆林?jng)中院判冟?BR>
发包方到底是谁?80名村民利益谁来保?/STRONG>
榆林地区五金矿化工对外贸易公司承包合同中甲方的印戳是“府谷县三道沟乡黑石岩村村民委员?x)”,但ؓ(f)什么将榆林地区五金矿化工对外贸易公司?qing)后来经营负责h苏三晓告上法院的是“府谷县三道沟乡黑石岩村黑石岩村民小l及(qing)该村民小l负责h郝媚(d)枝”呢Q黑矛_村及(qing)该村负责人那里去?jin)?q溯煤矿渊源Q煤矿的Mh到底是谁Q?/P> 法院的判决Q记者查阅了(jin)相关资料Q请教了(jin)法律界h士,他们认ؓ(f),黑石岩煤矿是黑石岩村委会(x)下属五个自然村在内的黑石岩行政村的煤矿,而不是属于黑矛_村民组所有,因此Q黑矛_村民组不具备诉gh的主体资根{法院在判决Ӟ?994q?0?9日黑矛_村民委员?x)与五矿承包合同解释为?x)“黑矛_村委?x)向黑石岩村民小l{让黑矛_煤矿Ӟ是否征得其他自然村的同意不属于本案处理事,本案不予涉及(qing)”的解释Q将煤矿判给?jin)黑矛_自然村民组Q煤矿所有权判给?jin)黑矛_自然村后Q黑矛_村委?x)下辖的另?个自然村村民认ؓ(f)煤矿的经营权不能只归黑石岩一个村民小l所有,是现在的680名全体村民的资胦(ch)Q不应该由法院的一U判xZ部分人的财Qؓ(f)数利益。村民请教相x律界人士Q结论是高院的终审判冻I再申诉胜诉的可能性不大,而且黑石岩村委会(x)不是案g当事人,不具有申诉和提v再审的权利,他们只好再次扑ֈ败诉的榆林地Z金矿产化工对外N易公司,以(五矿Q|诉的w䆾向最高h民法院提L(fng)诉,要求重审Q听说最高h民法院已l受理此案,村民在耐心(j){待的同Ӟq四处奔波,h新闻媒体呼吁Qؓ(f)全体村民争回黑石岩煤矿的所有权?BR>
|