|
針對國內(nèi)多家網(wǎng)站“貌美19歲少女在呼和浩特戒毒所遭強奸毆打致死”的熱帖，內(nèi)蒙古勞動教養(yǎng)(戒毒)管理局有關負責人3月15日回應說：強制隔離戒毒人員郗紅因異位妊娠失血性休克致多臟器功能衰竭，經(jīng)武警內(nèi)蒙古總隊醫(yī)院搶救無效死亡。(3月17日新華網(wǎng))
雖然內(nèi)蒙古勞教(戒毒)局和女子強制隔離戒毒所成立了兩級善后處理工作組進行了調(diào)查，認定這位女子是自身原因?qū)е碌乃劳?，并且武警?nèi)蒙古總隊醫(yī)院出具的《死亡診斷證明書》也認定，郗紅因“異位妊娠、腹腔內(nèi)出血、失血性休克至多臟器功能衰竭死亡”。但是，由案發(fā)單位及其上級組成調(diào)查組，自己做自己的法官，得出的調(diào)查結(jié)論自然難以讓人信服。
事實上，這個案件更值得關注的是，如何讓強制戒毒所這樣封閉的地方更加陽光化和法治化？強制戒毒所對于普通公民來說，是一個神秘和封閉的地方，它不但遠離普通公民的監(jiān)督視線，甚至也在其他國家權力的監(jiān)督視線之外。在這樣一個環(huán)境下，當戒毒所與死者家屬對于死因各執(zhí)一詞時，戒毒所就很難撇清打人的嫌疑。
強制戒毒所缺乏陽光和游離于法治的軌道之外，有幾點體現(xiàn)：其一，強制戒毒一次就可以剝奪公民人身自由兩年，特殊情形下還可以延長一年，對于這樣嚴厲的剝奪公民人身自由的措施，居然只需要由公安機關單方面決定，而不需要法院的裁決；其二，與看守所、監(jiān)獄等場所有駐所、駐監(jiān)檢察室相比，強制戒毒所并沒有相應的檢察室，檢察官也沒有進行監(jiān)督的權力，強制戒毒的日常管理處于監(jiān)督的真空之中。因此，公民是否會被送往強制戒毒而被剝奪人身自由，完全聽從于公安機關的決定；而看管警察是否有打人等侵犯吸毒人員合法權利的情況，外人很難得知。
在法治發(fā)達的國家，針對吸毒人員也有強制隔離戒毒措施，但這種剝奪公民人身自由的措施完全被納入刑法的“保安處分”之中，需要由法院來裁決是否將對吸毒人員進行強制戒毒。而在我國，多年來公眾和專家們都在呼吁改造勞動教養(yǎng)措施，將勞動教養(yǎng)法治化的《違法行為教育矯治法》的起草工作，在上屆和本屆人大都列入了立法規(guī)劃之中，只可惜幾年時間過去了，這部法律卻仍然不見蹤影。
希望未來的《違法行為教育矯治法》不應“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，不要只針對勞動教養(yǎng)進行立法，對于收容教養(yǎng)、強制戒毒等剝奪公民人身自由的行為應當一并納入其中；其次，無論是勞動教養(yǎng)，還是收容教養(yǎng)、強制戒毒，都應當由法院進行裁決，是否需要延長期限也應當由法院作出裁決；再次，進行勞動教養(yǎng)、收容教養(yǎng)、強制戒毒的場所，都應當納入檢察監(jiān)督范圍，設置檢察室，賦予檢察機關對其日常管理進行監(jiān)督的權力。
|