|
針對(duì)國(guó)內(nèi)多家網(wǎng)站“貌美19歲少女在呼和浩特戒毒所遭強(qiáng)奸毆打致死”的熱帖，內(nèi)蒙古勞動(dòng)教養(yǎng)(戒毒)管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人3月15日回應(yīng)說(shuō)：強(qiáng)制隔離戒毒人員郗紅因異位妊娠失血性休克致多臟器功能衰竭，經(jīng)武警內(nèi)蒙古總隊(duì)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。(3月17日新華網(wǎng))
雖然內(nèi)蒙古勞教(戒毒)局和女子強(qiáng)制隔離戒毒所成立了兩級(jí)善后處理工作組進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)定這位女子是自身原因?qū)е碌乃劳?，并且武警?nèi)蒙古總隊(duì)醫(yī)院出具的《死亡診斷證明書(shū)》也認(rèn)定，郗紅因“異位妊娠、腹腔內(nèi)出血、失血性休克至多臟器功能衰竭死亡”。但是，由案發(fā)單位及其上級(jí)組成調(diào)查組，自己做自己的法官，得出的調(diào)查結(jié)論自然難以讓人信服。
事實(shí)上，這個(gè)案件更值得關(guān)注的是，如何讓強(qiáng)制戒毒所這樣封閉的地方更加陽(yáng)光化和法治化？強(qiáng)制戒毒所對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，是一個(gè)神秘和封閉的地方，它不但遠(yuǎn)離普通公民的監(jiān)督視線，甚至也在其他國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督視線之外。在這樣一個(gè)環(huán)境下，當(dāng)戒毒所與死者家屬對(duì)于死因各執(zhí)一詞時(shí)，戒毒所就很難撇清打人的嫌疑。
強(qiáng)制戒毒所缺乏陽(yáng)光和游離于法治的軌道之外，有幾點(diǎn)體現(xiàn)：其一，強(qiáng)制戒毒一次就可以剝奪公民人身自由兩年，特殊情形下還可以延長(zhǎng)一年，對(duì)于這樣嚴(yán)厲的剝奪公民人身自由的措施，居然只需要由公安機(jī)關(guān)單方面決定，而不需要法院的裁決；其二，與看守所、監(jiān)獄等場(chǎng)所有駐所、駐監(jiān)檢察室相比，強(qiáng)制戒毒所并沒(méi)有相應(yīng)的檢察室，檢察官也沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，強(qiáng)制戒毒的日常管理處于監(jiān)督的真空之中。因此，公民是否會(huì)被送往強(qiáng)制戒毒而被剝奪人身自由，完全聽(tīng)從于公安機(jī)關(guān)的決定；而看管警察是否有打人等侵犯吸毒人員合法權(quán)利的情況，外人很難得知。
在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，針對(duì)吸毒人員也有強(qiáng)制隔離戒毒措施，但這種剝奪公民人身自由的措施完全被納入刑法的“保安處分”之中，需要由法院來(lái)裁決是否將對(duì)吸毒人員進(jìn)行強(qiáng)制戒毒。而在我國(guó)，多年來(lái)公眾和專家們都在呼吁改造勞動(dòng)教養(yǎng)措施，將勞動(dòng)教養(yǎng)法治化的《違法行為教育矯治法》的起草工作，在上屆和本屆人大都列入了立法規(guī)劃之中，只可惜幾年時(shí)間過(guò)去了，這部法律卻仍然不見(jiàn)蹤影。
希望未來(lái)的《違法行為教育矯治法》不應(yīng)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，不要只針對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行立法，對(duì)于收容教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒等剝奪公民人身自由的行為應(yīng)當(dāng)一并納入其中；其次，無(wú)論是勞動(dòng)教養(yǎng)，還是收容教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒，都應(yīng)當(dāng)由法院進(jìn)行裁決，是否需要延長(zhǎng)期限也應(yīng)當(dāng)由法院作出裁決；再次，進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒的場(chǎng)所，都應(yīng)當(dāng)納入檢察監(jiān)督范圍，設(shè)置檢察室，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)其日常管理進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。
|